14. Okt. 2017
Quotidien Jurassien
Mosaïque de la Démocratie
Fragment no 47
Les murs de protection contre
l’autocratie américaine
Après l’arrivée de Donald Trump à la présidence, David Frum, rédacteur conservateur d’Atlantic, s’est demandé dans cet ancien prestigieux mensuel américain comment la démocratie des États-Unis pouvait être transformée en une autocratie. L’ex-auteur des discours du président George W. Bush affirmait que le moyen d’y parvenir ne serait ni un putsch, ni un coup d’État, mais une lente et constante érosion des principes fondamentaux de la démocratie.
Depuis lors, le monde a eu neuf mois pour apprendre à vivre avec le président Trump. Et le même mensuel, Atlantic, a interrogé un autre juriste conservateur, le professeur Jack Goldsmith: dans quelle mesure Trump a-t-il réussi jusqu’ici à ignorer les principes démocratiques et à s’imposer comme autocrate? Réponse de Goldsmith: jusqu’ici, d’autres pièces centrales de la démocratie ont pu empêcher presque totalement Trump d’ignorer la Constitution et la loi. Goldsmith: «Ensemble, les tribunaux, les médias, l’administration, la société civile et le Parlement lui-même ont réussi à imposer l’État de droit, et à le faire appliquer même face à Trump.»
Dès la première semaine de son mandat, Trump a promulgué un décret présidentiel visant à bloquer l’entrée aux États-Unis des personnes venant de sept États majoritairement musulmans, qu’il jugeait principalement responsables du terrorisme. Beaucoup ont vu dans ce décret un premier pas vers l’autoritarisme. Mais le décret était mal rédigé, l’administration mal informée, les personnes concernées non prévenues; un chaos s’est rapidement amorcé aux aéroports et les tribunaux ont été submergés de demandes de vérification de la compatibilité du décret avec les droits fondamentaux. Un juge fédéral de la Côte ouest s’est alors opposé au décret et l’a suspendu. Trump s’est mis en rage, a injurié le juge par tweet, mais n’a pas passé outre et renvoyé l’objection à l’instance suivante.
Le second test a résulté de la plus grave ingérence du pouvoir exécutif dans la justice depuis le scandale du Watergate au début des années 1970, qui a abouti à la démission du président Nixon. Trump s’est mêlé de l’enquête sur l’action de son équipe de campagne contre Hillary Clinton, avec l’implication d’agents russes. Il a carrément limogé le directeur du FBI qui en était chargé. Mais même des amis proches de Trump, le ministre de la justice et le procureur, ont stoppé le président et instauré une commission d’enquête spéciale qui est encore au travail. Le Parlement, à majorité républicaine, ne s’est pas non plus laissé embobiner par Trump et a maintenu les sanctions contre la Russie. Et lorsqu’un acolyte de Trump a voulu s’opposer au Sénat aux enquêtes sur les manipulations russes relatives aux élections présidentielles, la presse a tellement protesté que ses collègues républicains ont capitulé sans pouvoir les empêcher.
Le bilan de Goldsmith: jusqu’ici, l’équilibre des pouvoirs de la démocratie américaine a fonctionné et pu stopper les visées autocratiques de Trump. Mais cela a joué dans des conditions généralement favorables. Goldsmith n’est pas certain qu’il en irait de même si Trump provoquait une guerre (nucléaire), si les cours de la Bourse dégringolaient ou si des terroristes attaquaient à nouveau le territoire américain.
Jack Goldsmith, né en 1962 à Memphis (Tennessee), professeur de droit à Harvard. Membre de l’administration de Bush II, il est considéré comme l’un des juristes conservateurs les plus éminents des États-Unis.
«
Donald Trump expérimente la fonction de président comme aucun de
ses 43 prédécesseurs. Nous n’avons jamais eu de président aussi mal informé de la nature de cette charge, mentant aussi souvent, agissant
de manière aussi autodestructive et aussi insolent dans ses attaques injurieuses contre les tribunaux, les médias et les membres
du Parlement, même de son parti.
»
Tiré de Atlantic, octobre 2017.
Kontakt mit Andreas Gross
Nach oben